彭永臻院士：应遏制地方盲目提高城镇污水处理排放标准

1、城镇污水处理排放标准过于“整齐划一”，应因地制宜规划与修订

我国幅员辽阔，东西南北各地区的环境、气候和生活习惯等差异很大，污水的水质、水量、以及受纳水体的环境容量都不相同，以污水脱氮除磷为例，南北地区城市污水总氮浓度差别很大，以“整齐划一”的要求执行一级A排放标准存在较大问题。而在其他国家，主要根据不同水环境容量和处理规模，每个城市、甚至每座污水处理厂都有不同的排放标准。

2、对于湖泊、海湾等脆弱水体，应当制定更加严格的氮、磷等排放的地方标准

污水中的氮和磷又称为营养物，其主要危害是导致湖泊、海湾等缓流水体，藻类异常繁殖的富营养化。因此，排入这类水体的污水处理厂应该执行更加严格的排放标准。例如，湖泊发生富营养化的临界条件仅为总氮（TN）>0.2mg/L，总磷（TP）>0.02mg/L，而目前我国一级A排放标准规定TN不超过15mg/L，TP不超过0.5mg/L，这都是上述临界值的几十倍。可见，即使都达到一级A的标准排放，仍会对这类水体造成严重危害，难以遏制富营养化的漫延。因此，对于这类脆弱水体，应该制定更加严格的地方排放标准。

3、针对无富营养化之虞的水体应当制定适当宽松的氮、磷排放标准

对于不会发生富营养化的大江、大河和海洋，氮、磷的排入并不会对水体造成危害。例如，我国东北的内陆水体，发源于嫩江，汇入松花江，再汇入中俄界河的黑龙江，再通过俄罗斯境内（的鄂霍次克海），最终进入没有海湾的公海，不会发生富营养化。而且东北地区气温低，生物脱氮除磷非常困难。因此，对于无富营养化之虞的广大地区，适当放宽氮、磷排放限值，不仅不会危害水环境，而且能够大大节省污水处理厂的建设和运行费用。（国外针对类似地区甚至不限定氮、磷的排放, 例如，澳大利亚悉尼的三大污水处理厂，仅经过初级处理后直接排海。）

其实，IV类水主要适用于一般工业用水等，III类水主要适用于生活饮用水源等，它们都不是污水的排放标准。前几年，某些一线城市对水环境污染治理急于求成，盲目提出城镇污水处理要达到《地表水环境质量标准》中的IV类、甚至III类标准。就我国有机物总耗氧量综合评价指标的CODCr而言，一级A排放标准限值为50mg/L，而IV类和III类水质要求CODCr限值分别为30mg/L 和20mg/L，达到如此高的排放标准将造成处理成本提高5倍以上。更重要的是，为此去除的这些少量难降解有机物大都是木质素、纤维素等无毒害作用，也不增加生物化学需氧量--BOD的有机物。一般来说，城市污水处理厂进水基本不含有毒的有机污染物，没有必要达到如此严格的标准，如前所述，有些地区甚至不必达到一级A排放标准。其实，在美国、日本和澳大利亚等国家根本未将CODCr作为城市污水处理的排放指标，只有BOD的排放标准。

而地表IV类和III类水质关于氮、磷的要求更是高不可攀。其实，北京和上海目前没有一座污水厂能达到上述标准，而且远远没有达到。近年来，在专家的建议和呼吁下，一些一线城市逐渐回归理性，但是，很多二线、三线和四线城市反而盲目跟进。因此，我们应该强烈呼吁：尽快遏制这种盲目提出过高污水处理排放标准和相互攀比的趋势。

目前，某些工业废水处理过于严格的CODCr排放标准，也存在很多问题，今后更需要论证和完善。

如果说，在国际上，“得标准者得天下”， “失标准者将丢天下”；那么，在国内就有“错标准将乱天下”之嫌。因此，今后我们应当更加重视污水排放标准的评估、论证和不断修改完善，为《水污染防治法》的实施，提供更加精准的尺度和可靠的依据，从根本上控制水环境的污染。