千亿蓝海遭遇水土不服 农村污水处理亟待接地气

　　污水治理一直是环保工作的一项重头戏，其中，市政污水治理又是长期以来的重中之重。但据公开资料，从2006年到2013年，我国设市城市污水处理率已经从55.7%上升至99.1%，市政污水治理领域已接近饱和状态。与之形成鲜明对比的是，农村污水治理市场却始终存在巨大短板。
　　
　　前瞻产业研究院污水处理报告显示，2013年，全国村庄污水处理率仅为7%，和城镇99.1%的污水处理率相比差距巨大。2013年，农业源化学需氧量排放量高达1125.8万吨，占比全国废水中化学需氧量排放总量的47.85%。
　　
　　长期以来，农村水污染问题都很严重，很多生活污水、生产废水未经处理就直接排放到河流和土壤，引发面源污染。曾经，国家也出台过很多农村环境治理政策，但大多无法落地。一位不愿具名的业内人士指出，国家过去曾经出台“美丽乡村”、“农村连片整治”等政策，但由于财政补贴机制“重建设，轻运营”的倾向，使得这些项目都愿意把建设规模做得越大越好，原本只有1000吨的来水规模，却要建成5000吨的处理规模，结果造成项目建成后运营费用过高，地方财政无法承受。

　　
　　在众多业内人士看来，农村污水治理需要在管理模式、商业模式、技术模式等方面加强创新，解决现有的“有钱建设、无钱运行”“不惜成本追求高水质，不论规模推行MBR（膜生物反应器）”“‘天价’农村污水处理设施普遍闲置”等问题。
　　
　　另一方面，经过过去十多年的发展，从2006年到2013年，全国设市城市污水处理率已经从55.7%上升至99.1%，市政污水治理领域已接近饱和状态。而农村污水治理市场则存在巨大的短板，2012年，全国村庄污水处理率仅为7%，和城镇99.1%的污水处理率差距巨大。众多环保企业都看好农村污水市场这一“新蓝海”。
　　
　　“未来中国污水处理的主战场一定是在农村。”清华大学环境学院教授王凯军曾如是说道。
　　
　　不过，农村污水市场大的问题是缺乏明确的商业模式。桑德国际副总经理董智明指出，我国尚未明确农村污水治理的管理和责任主体，各地差异很大。有的是水务局管，有的是住建局管。计费方式也是五花八门，有的按户算，有的按人头算，有的按站点算（一个站点一年给予一定数量的维护费），还有的按水量算。这显然与市政污水处理的管理体制有很大差异。
　　
　　“商务模式、收费机制等各方面都不完善，没有付费主体。”E20研究院执行院长薛涛介绍说，由此带来的结果就是容易出现欠款，投资不安全。
　　
　　那么，我国农村污水处理出路何在？我国在治理城市污水时，成功借鉴国外已有的成熟技术，因此少走了许多“弯路”，缩短了发展历程。在治理农村污水方面，是否也可借鉴国外已有的技术经验？对此，中国人民大学低碳水环境研究中心博士罗涛认为仍值得商榷。
　　
　　“农村污水处理大部分属于分散污水处理。对比美国、日本及我国分散污水处理现状，我国农村污水处理还存在不少差异。以农村污水量为例，我国农村污水量占全国50%，美国占25%，日本15%。此外，美国和日本已经在上世纪50年代完成城镇化进程，而我国才完成56%。在这种背景下，发达国家的污水分散治理经验，我国可进行部分借鉴，但由于现实情况存在不少差异，我国农村污水处理技术仍需要‘量身定制’。”罗涛强调说。
　　
　　因此，说千难说万难，多“接地气”就不难。有的地方“私人定制”，规划前，挨家挨户上门调查，各家的排污口在哪里？管网怎么布局？布局是否优？多种模式因村因户制宜，难题迎刃而解。有的地方建单村污水处理池，生物滤床就地取材，运营成本低，入户管道旁，按农户需求留出化粪池，方便实用，受到农民欢迎。
　　
　　农村治污工程是农民用、农民管，不切实际要不得。不能一上项目就是高标准、高投入，看到其他地方污水处理做得好，就跟风用人家的技术、设备，项目做得挺好看，技术挺先进，但后群众用不上，有啥意义？因此，农村治污要尊重农民意愿，沉下身去，多听听农民心声，让农民真正参与项目决策、建设、管理，这样才能量身定制适宜的技术方案和处理模式，让项目更加符合实际、更加科学有效，让工程长效运行。
　　
　　有着多年农村污水治理经验的浙江省环保厅科技处工程师胡智锋透露，目前浙江全省正在采用的农村生活污水处理技术种类繁多，常用的包括：生物滤床、厌氧 人工湿地、太阳能微动力、A2/O工艺、一体化设备、净化槽等技术。“在工艺选择时，要因村因地制宜。要考虑本地区的经济承受能力、运行管理能力、地型地貌等因素。通过优劣对比，选择适宜的处理技术模式进行有计划的部署实施。
　　
　　显然，农村治污不是件小事儿，把每一分钱都花在刀刃上，不让建起的工程“晒太阳”，美丽乡村就会渐行渐近。